<label id="ywckm"><ruby id="ywckm"><option id="ywckm"></option></ruby></label>
<small id="ywckm"><delect id="ywckm"></delect></small>
  • <listing id="ywckm"><menu id="ywckm"></menu></listing>
  • <mark id="ywckm"><u id="ywckm"></u></mark>
    <small id="ywckm"></small>
    北京理財網平臺

    領投+跟投的眾籌平臺,是在害死投資人

    金融虎2020-11-30 15:12:34

    現在整個眾籌行業內似乎有個共識:只有不夠優質的創業項目才會選擇股權眾籌融資,而優質項目的創業者更青睞VC送錢送資源送人脈,不屑于股權眾籌,因為他們看來股權眾籌資金只是一幫烏合之眾下的賭注而已。


    這個認識的前提是基于目前”領投+跟投”模式的股權眾籌的現狀:股權眾籌融資效率低、流程繁瑣,金額較小,只能作為創業公司接受VC投資后的“水果甜點”,不能作為股權融資的”正餐”。


    作為股權眾籌的投資人吧,其實也很委屈。在“領投+跟投”的有限合伙的模式下,跟投人只是一群邊緣人,內心沒有創業公司股東的歸屬感,投資后,中小VC以0投資作為有限合伙的GP,眾籌資金很容易被VC視為劣后資金,眾籌投資人的利益是難以獲得最優化的保障。


    更殘酷的是,很多股權眾籌平臺運營團隊是互聯網人出身,沒有專業的投融資團隊,缺乏盡調和風控能力,也沒有開展盡調和風控的念頭,以為“領投+跟投”模式,搞定幾個VC,讓VC送項目過來,眾籌完成后收取5%中介費,就可以高枕無憂,即便投資人血本無歸,也說不著理,自己反正已經賺到了融資中介費了。


    所以,我一直覺得“領投+跟投”模式下,股權眾籌平臺的運營邏輯是有問題的。


    我看來,一個股權眾籌平臺如果不能與投資人的利益相互捆綁,共同追尋未來更大的預期收益,這個平臺是不可能長久的,不管以往聚集了多少用戶,募資完成了多少流水,用戶都會用腳投票,甚至還會大拉橫幅搞維權運動。


    所以面對股權投資未來巨大的機會,投資人絕對不能僅僅以項目為導向,以為只要項目好,無論在哪個平臺投資都無所謂。如果事前不能綜合判斷一個平臺是否真的站在投資人的利益角度,從事股權眾籌投資也是追求鏡花水月。


    以往,我很喜歡做從人性心理做分析,凡事成不成一方面看管理者的格局,另一個是看公司業務參與者的利益分配,兩者缺一不可,之前我在《為什么店鋪股權眾籌是個偽命題》中有過類似分析。


    我總結認為有三個觀察要點,需要熱衷股權眾籌投資的朋友去研究和分析,從而確保自己的收益預期。


    1、了解一個平臺的盈利模式,追求的是短期利益還是預期利益。


    這個問題涉及到股權眾籌平臺管理者的格局問題,至關重要。


    何謂短期利益?


    所謂的短期利益就是平臺為項目眾籌融資后,收費一部分融資中介費,此后與融資方、領投方不再有利益瓜葛,投后管理由領投人代勞,與自己無關。


    其實這種平臺為數不少,項目特點主要是以天使輪以后項目為主,平臺負責人是互聯網人和傳統投行人,僅僅將平臺定位為項目展示和募資通道,也不對項目信息披露的真實性負責。


    這種平臺業務模式堪比耍流氓,既不想對投資人的預期利益負責,又想收過路費,跟早期的P2P沒有任何區別。


    不管這種平臺如何對外強調自己風控嚴格,邏輯都是不成立的,都不可信。


    所謂平臺追求的是預期收益,是指平臺為項目方提供融資服務,但以收取股份作為報酬,或者以自己的資金或實力領投,而且所持股份與眾籌的股份共進退,彼此利益綁定,共同謀取更高收益的退出預期。


    只有平臺以預期收益作為目標,才會倒逼平臺自身用心精挑細選項目源,擇優項目,從而制度上保障投資人的利益。


    2、看看這個平臺找項目,都合作的哪些基金,以哪種方式合作。


    大部分平臺是找VC基金合作玩眾籌,基本分為四種合作模式:第一種是平臺央求VC基金推項目搞眾籌,第二種是平臺給VC基金推薦項目,第三種是平臺要VC基金推薦優秀項目給自己;第四種是平臺的母公司設立一只投資基金,投資的項目放在平臺,尋找杠桿資金支持。


    第一種模式:其實是宣告平臺自身不愿意做盡調和風控,只把自己定義為募資平臺,為VC基金提供融資通道服務,收入來自融資中介費。在這個前提下,VC基金更愿意把自己眼里次優的項目送到平臺做眾籌,目的很簡單,以較少的投資額,“引誘”出杠桿資金,從而降低邊際風險。在平臺看來,項目來源是VC基金,VC基金占據主動權,自己能拿到項目已滿足。這種合作,雙方地位并不對等,投資人最終會吃大虧。


    第二種模式:差不多是孵化器的玩法,基本是服務于早期項目的融資,平臺給項目做盡調和風控,然后推薦給VC基金,VC基金決定投資后,平臺再幫眾籌一把。這個過程中,平臺會拿走創業項目2%左右的股份,而且還向創業公司收融資中介費。這種合作模式雙方地位是對等的, 但是對投資人而言可能有些不利,原因是平臺在服務創業公司融資過程中,會主動幫助提高估值,從而私下獲取創業公司的股份,而VC基金而言,估值是高了,但是拿到杠桿資金了,但是對投資人而言,是實實在在的收益率預期降低了。


    第三種模式:是平臺本身以投資為導向,與VC基金的關系是合作關系,而且互利共贏,以資金規模和規模搶中小VC基金的地盤。具體操作方式是,平臺讓知名VC基金推薦所投項目,此后平臺對項目展開盡調和風控,完成后與項目方簽訂協議,再開展眾籌募集資金,募集的資金作為借款匯入創業公司,創業公司以此為杠桿加速發展運營,快速拉抬下輪融資的估值,借款按照下一輪融資估值轉換成股份,平臺作為GP,輔助眾籌投資人退出。這種合作模式下,投資人的預期收益不高,但是投資人的利益與平臺是一致的。


    第四種模式:相當于平臺充當領投人的角色,負責項目篩選、盡調和投后等工作,利益與投資人是綁定一起的,當然,這種做法也有一定的爭議性,因為平臺就不再是平臺,而是為母公司提供方便的募資通道,眾籌資金只是杠桿資金。


    3、了解一個股權眾籌平臺的BD/投資經理是什么樣的利益分配,是否負責投后退出。


    有的平臺是BD經理找項目,有的平臺則是投資經理找項目,如果一個投資人計劃要投資十個八個項目,務必了解各平臺項目經理的資歷,薪資和利益分配。


    目前絕大多數平臺是由BD或者投資經理找項目,BD經理并非專業投資機構出身,薪資并不高,平臺給項目融資收取5%的融資中介費,其中1%歸屬BD經理,還有的平臺投資經理都是拿高額的固定工資,但是每個月按照項目量考核。


    如果平臺不承擔盡調和投后管理義務,這兩種制度對BD或者投資經理而言,均無須用心分析項目的可行性,也無須盡調和跟進投后管理,只須結交一些個人或機構就好,項目風控、退出以及投資人的利益是次要的。所以這種制度下,投資人的利益是很難獲得保障的


    還有的平臺盡管是以投資為導向開展股權眾籌業務,但是投資經理拿的是固定薪資,或者采取的是項目融資完成后一次性獎勵制度,投資經理擇優項目的動力不足,也沒有投后管理的責任和潛在收益。這種平臺也不可能保障投資人利益。


    所以一個對投資人負責的股權眾籌平臺,必須是以投資為導向,而不是以投行為導向,以投資為導向就要求團隊專業化,參與盡調、募資和投后三個環節,每個環節都能與投資人的利益捆綁,為投資人尋找利益最大化的路徑,同時滿足自己利益最大化的期許,只有這樣,這個平臺才有合乎投資人利益的正確運營邏輯。


    本文轉自:創業邦



    玩赚彩票